AVANCES DE LA PSIQUIATRÍA

En el último número de la revista ¿Cómo ves? de la UNAM salió publicado un artículo que relata el desarrollo de la psiquiatría, y cómo es que está disciplina ha mejorado sus métodos de diagnóstico y tratamiento en la actualidad.

Abajo podrán encontrar un fragmento del artículo y el link hacia el documento completo:

"La psiquiatría hoy" Eduardo Thomas. Revista ¿Cómo ves?

En 1952 fueron atendidos 500 000 enfermos en los hospitales psiquiátricos de Estados Unidos, y se citan cifras semejantes para Europa. Ese año se introdujo un nuevo medicamento, la clorpromazina, en el tratamiento de pacientes psicóticos: enfermos cuyos síntomas principales son las ideas delirantes y las alucinaciones. Para 1975 el número de pacientes tratados dentro de los hospitales se redujo a menos de 200 000y la cifra siguió disminuyendo. En algunos países, como Francia, cerraron los hospitales psiquiátricos. Hoy los enfermos mentales son atendidos en hospitales generales.

Antes de la clorpromazina ningún tra-tamiento había sido lo suficientemente efectivo como para permitir controlar las enfermedades con síntomas psicóticos sin internar al paciente. Las ideas delirantes y las alucinaciones desaparecían con el nuevo medicamento, lo que permitió sacar a los enfermos de los hospitales, que ya estaban atestados. Éste fue el inicio del periodo más fructífero en la historia del conocimiento de las enfermedades mentales, proceso que, por cierto, aún no concluye...

Link hacia el artículo completo: http://www.comoves.unam.mx

¿Son las seudociencias un mal para la sociedad?

Hoy navegando en la web me encontré con un blog muy interesante sobre difusión de la ciencia, cuyo nombre es la ciencia por gusto de Martín Bonfil Olivera, un divulgador de la ciencia.

Abajo podrán leer uno de sus escritos que publica semalmente en el Milenio Diario, cuyo tema principal es sobre el peligro de las seudociencias y las charlatanerías, las cuales pareciera que cada vez son más comunes en la sociedad.

Es muy común que supuestos "curanderos, brujos, videntes" se aprovechen de los problemas de la gente para estafarlos económicamente y emocionalmente, y en algunas ocasiones dejándolos más vulnerables y con un problema mayor del que tenía inicialmente. Una manera de combatir estos casos es informando a la gente sobre los peligros de la charlatanería, así que los invito a leer la siguiente nota:

PELIGROS DE LA CREDULIDAD
por Martín Bonfil Olivera, Publicado en Milenio Diario, 6 de agosto de 2008

Cada vez que se habla en contra de supercherías y seudociencias, alguien se queja de la “cerrazón” de los científicos, o de su soberbia por “pretender saberlo todo” y despreciar las creencias de mucha gente.

La acusación es injusta: los científicos no saben todo (serían imbéciles si lo creyeran, además de quedarse sin trabajo) ni, como comunidad, son cerrados. Simplemente, exigen ciertos estándares de calidad para aceptar una afirmación: básicamente, que haya pruebas convincentes y que sea coherente con lo que ya se sabe. Incluso, de vez en cuando, con pruebas contundentes, aceptan algo que vaya completamente en contra de lo que se sabía: ocurre entonces una revolución científica.

En cuanto a las creencias, más que desprecio se trata de honesta preocupación por el bienestar del prójimo. Hablamos de creer en ovnis tripulados por marcianos, o que leyendo las plantas de los pies se pueden detectar enfermedades (reflexología), o que acomodando los muebles y decoración de nuestra casa el chi, fluido imperceptible, correrá de manera propicia para tener salud y prosperidad (feng shui: ¡no deje destapado el excusado: puede quedar en la miseria!). Sin olvidar, claro, a la astrología: los astros influyen en nuestro destino.
La lista podría seguir, pero el patrón es el mismo: afirmaciones sin fundamento, y que nos exigen “creer” sin necesidad de pruebas. Un lector abierto a estas creencias podría preguntar, “¿y qué daño hacen?”.

La verdad es que mucho: aparte de ser un engaño, muchas de estas creencias pueden dañar la salud de sus adeptos, pues prometen sanar enfermedades a veces graves con tratamientos imaginarios o inútiles. Y hay un daño mayor: al promover la “apertura” a creencias sin fundamento racional y sin pruebas, las seudociencias socavan la capacidad crítica y fomentan la credulidad del público: debilitan su sistema de defensa intelectual y lo convierten en presa fácil para charlatanerías mucho más peligrosas, como el negacionismo del sida (que dice que el VIH no existe, que la enfermedad no es contagiosa y que los antirretrovirales tratar a los seropositivos son venenos). Combatir supercherías y seudociencia no es intolerancia ni cerrazón: es la única manera de evitar que el pensamiento científico quede relegado a los rincones académicos, mientras el gran público es víctima de merolicos

Link al blog: http://lacienciaporgusto.blogspot.com

Patrones y Procesos en la Naturaleza. La importancia de los Protectorados

Cuando estaba diseñando el encabezado del blog y empecé a buscar y seleccionar imágenes, me acordé de mis clases en la universidad y en especial de un profesor que nos insistía constantemente de que hay formas y patrones recurrentes en la naturaleza (ej. formas en espiral, fractales), además afirmaba efusivamente, que sólo pueden ser comprendidos si se estudian los procesos que los subyacen. Mi profesor aseveraba que en la ciencia moderna lo que menos se estudia son los procesos, ya que usualmente sólo se analiza una pequeña fracción de un fenómeno (visión reduccionista), lo cual usualmente no lográ explicar casi nada, es decir la realidad, mejor dicho la complejidad del mismo (y luego ya después se ponía a discutir sobre qué es lo que entedemos por realidad, pero ese ya es otro tema).

Así que buscando sobre estas ideas en la red, me encontré un artículo interesante que trata sobre los patrones emergentes en la naturaleza que van desde el campo de la física, la química y la biología a distintos niveles jerárquicos. Además incurre en la capacidad de autoorganización de la materia, de ahí hacia la emergencia de la complejidad y finalmente concluye con la importancia de estudiar los procesos. Este artículo está escrito por Germinal Cocho (al cual tuve el agrado de conocer) y Pedro Miramontes, dos excelentes físicos de la UNAM cuyas líneas de investigación abarca el estudio de los sistemas complejos, sobretodo en sistenas biológicos.

Aquí podrás leer algunos fragmentos seleccionados del texto, los cuales espero, te sean interesantes y que te lleven a leer el ensayo completo:

"La complejidad del mundo vivo ha llevado a sus estudiosos a adoptar la estrategia que privilegia el estudio de las partes en perjuicio de la totalidad….en efecto lo que en la física ha sido la reducción de fenómenos al estudio de las partículas elementales en la biología ha sido a los genes".... "Anderson nos previene que el camino inverso a la reducción no garantiza la extrapolación de los resultados de un nivel de organización de la materia a los niveles superiores de organización de la misma."

"Lo destacable del cuento de Arthur C. Clarke es haber señalado la posibilidad (en claro contraste con el programa científico reduccionista) de que estas funciones –imaginación, sentimientos, fantasías, etcétera-sean una consecuencia del proceso de interacción de los agentes que componen un sistema y no de la naturaleza material de los mismos".

"La materia se autoorganiza en niveles y escalas bien separados y distinguibles; una escala de organización son los quarks, otra son los hadrones y otra la de átomos… no podemos imaginarnos la ciencia tal como la conocemos si para estudiar cualquier cosa tuviéramos que ir a lo infinitamente más pequeño de sus componentes.... La moraleja es que hay elegir el nivel adecuado de descripción y análisis para entender un fenómeno: no tiene sentido resolver la ecuación de Schrödinger para estudiar por qué se funde un foco".

"Todo lo hasta aquí presentado sugiere que la naturaleza, en lo que a biología se refiere, no es un artifice inteligente y genial, sujeto a sus propias leyes, que dispone de un número infinito de posbilidades para realizar obras de arte biológicas casi perfectas. Mas bien es un artesano que dispone de un número limitado de herramientas y métodos, sujeto a muchas restricciones y que, resuelve los problemas que se le presentan como buenamente puede".

Liga al artículo completo: http://www.ejournal.unam.mx/cns/no59/CNS05903.pdf

50 años de la doble hélice; La mólecula más bella del mundo

Les recomendamos este artículo que recapitula algunos de los acontecimientos que sucedieron al descifrar la estructura del código genético.

Artículo escrito por Martín Bonfil Olivera en la revista ¿Cómo ves?

Esa mañana de 1953, luego de largas semanas de tratar infructuosamente de resolver el problema de la estructura del ácido desoxirribonucleico, James Watson miró casualmente una escalera de caracol, y en ese momento tuvo un chispazo genial.

—¡Lo tengo, Francis! —exclamó—, ¡el ADN es una doble hélice en forma de escalera de caracol!—Tienes razón —confirmó, entusiasmado, su colega Francis Crick—, ¡son dos cadenas enrolladas una alrededor de la otra!

Suena bonito, ¿verdad? Pero no fue así como se descubrió la estructura de la molécula más famosa del mundo. En ciencia las cosas son siempre un poco más complicadas, aunque también más interesantes....

más a través del link http://www.comoves.unam.mx/articulos/adn/adn5.html